Две недели назад более чем двухмесячная эпопея "коалицирования" Верховной Рады Украины завершилась избранием премьер-министра и членов Кабинета Министров Украины. К тому времени многие из нас порядком утомились от заполонивших экраны ТВ и страницы газет череды переговоров, "круглых столов", взаимных братаний и публичных размолвок украинских политиков. Вместо изящных политических баталий и конкретных решений избранники народа вдосталь продемонстрировали нам повадки уличных драчунов, решающих свои споры "стенкой на стенку". Блиц-перебежка лидера социалистов Александра Мороза в объединенный лагерь "регионалов" и коммунистов, обеспечившая ему должность спикера парламента, не только повергла в шок его партнеров по "оранжевой" революции, но и поставила главу государства перед тяжелым выбором. Проведенная по его инициативе серия "круглых столов" с целью выработки единых для всех политических сил, представленных в парламенте страны, ориентиров во внутренней и внешней политике Украинского государства, не достигла поставленной задачи. Под текстом Универсала, выработанного в ходе "круглых столов", так и не была поставлена подпись лидера БЮТ, а "особое мнение" руководителя КПУ к ряду статей этого документа также означало несогласие коммунистов с указанным документом. Казалось, еще день-два и Президент Виктор Ющенко, досрочно распустив данный состав парламента, предложит нам вновь прийти к избирательным урнам... Однако результатом длительных раздумий главы государства стало представление им кандидатуры Виктора Януковича для избрания премьер-министром Украины. Понятно, что такое решение было воспринято обществом неоднозначно. Недавнее посещение Крыма премьером В.Януковичем и его первые оценки крымской ситуации, в том числе и языковой, дали новую пищу для размышлений как его политическим сторонникам, так и оппонентам. Нет сомнения в том, что и возобновление в начале сентября сессионной работы Верховной Рады Украины будет ознаменовано новым витком политического противостояния, обусловленного, с одной стороны, нахождением столь организованной политической силы, как БЮТ, в жесткой оппозиции к новообразованному правительству, с другой - незавершенностью процесса определения своего места фракцией "Наша Украина".

К совместному анализу итогов первой сессии нового созыва Верховной Рады Украины и попытке прогнозирования дальнейших событий в парламенте страны я пригласила народного депутата Украины, первого заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефата Чубарова.

* * *

Гульнара Бекирова: - Думаю, не будете возражать, если наш разговор начну с утверждения о том, что начало работы новоизбранной Верховной Рады выдалось крайне сумбурным, а поведение самих депутатов - непоследовательным. В качестве народного депутата вы работаете уже третий созыв. Есть ли у вас пояснения такому состоянию парламента страны?

Рефат Чубаров: - Данному созыву ВР Украины присуща жесткая политическая структурированность. Как вы помните, в марте 2006 года впервые состав парламента, а это 450 депутатов, избирался по пропорциональной системе. Установленный законом 3-процентный барьер преодолели всего пять политических сил: Партия регионов Украины - 186 мандатов, Блок Юлии Тимошенко - 129, "Наша Украина" - 81, Социалистическая партия Украины - 33, Компартия - 21. Собственно, приведенные цифры не только отражают расстановку политических сил в парламенте, но и характеризуют соотношение их сторонников в обществе...

- Каким образом приведенное вами соотношение отражается на непосредственной деятельности парламента страны, в том числе и законодательной?

- Согласно изменениям, внесенным в Конституцию Украины в памятные дни декабря 2004 года [в дни "помаранчевой" революции - Г.Б.], полномочия Верховной Рады Украины были в значительной мере расширены. Так, в соответствии со статьей 83 Конституции Украины, в Верховной Раде "по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которой входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины". В свою очередь, сформированная коалиция и предлагает Президенту Украины кандидатуру на пост премьер-министра и предложения по составу Кабинета министров Украины.

- Несложный арифметический подсчет показывает, что объединение позиций НСНУ, СПУ и БЮТ и давало возможность создания в парламенте страны коалиции сил, вместе выступивших в 2004 году в поддержку В.Ющенко. Почему же не получилось?

- Такое объединение состоялось, однако, к сожалению, просуществовало совсем недолго. Участники коалиции демократических сил в составе БЮТ, СПУ и НСНУ так и не смогли договориться в вопросах избрания спикера и премьера Украины. Следовательно, можно говорить, что основной причиной распада коалиции демократических сил явились амбиции лидеров указанных политических партий. А поскольку в политике, как и в природе, любая освободившаяся ниша не может оставаться незаполненной, сразу же произошло переформатирование политических сил, и мы стали свидетелями создания "антикризисной" коалиции в составе Партии регионов Украины, коммунистов и социалистов.

- Честно говоря, этот альянс также вызывает много вопросов, ибо его участники в ходе недавних выборов подвергали друг друга беспощадной критике, если не сказать обструкции.

- Все объясняется достаточно просто. Партия регионов, представляющая интересы крупного капитала, со своими 186 народными депутатами, получившими массовую поддержку в восточных и южных областях Украины, никак не могла допустить того, чтобы не быть широко представленной в органах исполнительной власти. Компартии Украины, потерпевшей сокрушительное поражение на последних выборах (напомню, что она "провела" только 21 депутата), без вхождения в любую коалицию трудно было рассчитывать на минимальное воздействие на общественно-политические процессы в стране. При этом коммунисты осознавали, что создание "оранжевой" коалиции не оставляет им никаких шансов на своеобразную политическую реинкарнацию. Так что, у них особого выбора и не было.

Что касается социалистов, то тут, на мой взгляд, главенствующим было стремление Александра Мороза занять место спикера украинского парламента. Проще говоря, Мороз хотел стать спикером, и он им стал. Все остальное для него в той ситуации было вторичным.

- Принято считать, что искусство политиков заключается в том, чтобы найти объяснение любому развитию событий. События последнего времени в украинском парламенте - развал коалиции демократических сил, избрание премьер-министром Виктора Януковича - многие называют "предательством Майдана". Какова ваша оценка этих событий?

- Я уважаю право каждого гражданина давать ту оценку политическим процессам в стране, которая им ближе. Действительно, в обществе, особенно в той ее части, которая безусловно поддержала избрание Виктора Ющенко Президентом Украины, крайне неоднозначные оценки действиям политиков, приведших к тем решениям, о которых мы говорим. Однако, и тут я позволю не согласиться с вами, искусство политиков заключается не только в том, чтобы разъяснить случившееся, сколько найти такие пути разрешения ситуации, которые бы исключили еще большую эскалацию противостояния в обществе. Как мне представляется, Президент исходил именно из такого понимания своей роли в создавшейся ситуации.

Конечно, и я об этом неоднократно говорил в предыдущих интервью, при определенной "натяжке" правовых аргументов, Президент мог пойти на роспуск парламента. Но ведь понятно же, что новые выборы, за небольшим исключением, не привели бы к кардинальному изменению в соотношении политических сил представленных в нынешнем составе Верховной Рады Украины. Ну, разве бы еще Наталья Витренко сотоварищи также оказалась бы среди парламентариев.

- Рефат-ага, я знакома с рядом ваших предыдущих комментариев, однако хотела бы уточнить некоторые ваши мотивы голосования за кандидатуру В.Януковича.

- Избрание Виктора Януковича премьером Украины было предопределено образованием "антикризисной" коалиции. С моей точки зрения, у фракции НСНУ и БЮТ в сложившейся ситуации было всего два пути - жесткая оппозиция или участие в формировании Кабинета Министров Украины. Скажу честно, я трудно представляю себя в оппозиции к правительству, когда значительная часть ключевых должностей в этом правительстве назначается Президентом Виктором Ющенко, поддержанного нами в 2004 году.

Следующим мотивом, повлиявшим на мою личную позицию, является понимание своей ответственности за состояние решения вопросов, связанных с обустройством десятков тысяч наших соотечественников. Следовательно, для меня лично важна сама возможность конструктивной работы с Кабинетом Министров Украины. Надеюсь, такие мои аргументы будут поняты нашими соотечественниками, оказавшими мне поддержку на выборах марта 2006 года.

- Но при этом вы не вошли ни в какую коалицию?

- С коалициями вообще все запутано. Де-факто была начата процедура создания коалиции между Партией регионов, СПУ и фракцией НСНУ, однако она не доведена до завершения. Следовательно, де-юре продолжает существовать "антикризисная" коалиция с участие КПУ. Для меня же неприемлемо нахождение в одной коалиции с коммунистами.

- Ваши оценки состоявшейся на днях рабочей поездки премьер-министра Украины Виктора Януковича в Крым.

- Мне не пришлось участвовать в тех мероприятиях, которые проводились в Крыму с участием премьер-министра, поскольку я находился вне Крыма. Однако, если судить по его публичным высказываниям, следует заметить, что у премьер-министра есть понимание наличия в Крыму массы накопившихся проблем. Не обошел он и крымскотатарскую проблему, заявив о том, что со стороны правительства Украины будет уделяться необходимое внимание ее решению. Другие высказывания премьер-министра, в частности о языковой политике в Украине, о НАТО заметно отличались от тех, которые звучали в ходе предвыборной кампании. Известно, что состоялась отдельная встреча Януковича с руководителем АРК и с председателем Меджлиса крымскотатарского народа Мустафой Джемилевым. В общем, посмотрим, насколько реальные дела будут соответствовать правильным словам.

- Например?

- Приведу один только пример. В "перерывах" между политическими баталиями во время первой сессии новоизбранной Верховной Рады Украины удалось принять бюджетную резолюцию, на основе которой определяется идеология государственного бюджета страны на 2007 год. По моему настоянию и при поддержке председателя Комитета ВР Украины по бюджету Николая Азарова [ныне первый вице-премьер-министр Украины - Г.Б.] в этот документ был включен пункт, устанавливающий, что финансирование обустройства крымских татар, возвратившихся в Крым, относится к защищенным статьям бюджета будущего года. Следовательно, при утверждении осенью Государственного бюджета Украины ан 2007 год расходы на обустройство крымских татар должны быть не только предусмотрены в объемах, выписанных Программой на 2006-2011 годы, но и отнесены к таким, которые будут профинансированы в обязательном порядке.

- Хотела бы также знать вашу оценку избранию Л.Грача, известного своим отношением к крымскотатарской проблеме, председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. Не считаете ли вы это серьезным откатом демократических сил?

- Конечно, председатель Комитета играет определенную роль в его деятельности, но любое решение в ходе заседания принимается голосованием членов Комитета. Надо просто понимать, что занятие любых должностей в Верховной Раде Украины является "продуктом" состоявшихся политических договоренностей, если хотите, своеобразного политического торга. В нашем случае эти торги начались еще на этапе формирования коалиции в Верховной Раде Крыма, когда местные депутаты-коммунисты вошли в коалицию с "регионалами" при избрании А.Гриценко председателем Верховной Рады Крыма. Проще говоря, Л.Грач получил то, о чем сторговался заранее.

Вообще, если чуть отвлечься, демократия имеет свои, как сказали бы в советские времена, гримасы: членами Комитета, где бывший секретарь Крымского обкома компартии является председателем, состоят Левко Лукьяненко и Мустафа Джемилев, каждый из которых провел в тюрьмах более полутора десятков лет за свою борьбу против коммунического режима.

- Что ожидать с началом работы новой сессии ВР Украины?

- Могу точно прогнозировать то, что будет происходить дальнейшая структуризация политических сил, представленных в парламенте. Соответственно, принятие многих решений, в том числе и законов, непосредственно затрагивающих судьбу крымскотатарского народа, будет сопровождаться излишней политической поляризованностью.

Гульнара Бекирова
эксперт Международного института
гуманитарно-политических исследований (Москва)
специально для газеты "Диалог" (Симферополь), 18-25 августа 2006 г., №32(46). - С.2, 10.