В прошедшее воскресение в квартале «Яны маале» города Судак прошло Общенациональное собрание крымских татар, как его обозначили организаторы. Данное мероприятие было организованно общественно-политическими структурами, находящимися вне влияния меджлиса крымскотатарского народа, среди которых выделяются инициатор данного собрания «Милли арекет партиясы» (Крымскотатарская партия национального движения) Абдурешита Джеппарова, Милли Фирка и Фонд поддержки исследований коренных народов Крыма Надира Бекирова.

На собрании руководители представительного органа крымских татар в лице Мустафы Джемилева и Рефата Чубарова были объявлены «предателями нации» и «пособниками» правящих кругов украинского государства, которое, по мнению собравшихся, пагубно влияет на решение проблем коренного населении полуострова. Не смотря на столь громкие заявления оппонентов, реакция представительного органа крымских татар оказалась довольно сдержанной.

В итоговых документах, принятых по результатам собрания, и опубликованных пресс-службой Милли Фирка, меджлис прямым текстом называют «придатком нынешних правящих кругов Украины, провозгласивших своим принципом губительный для Крыма и всей Украины принцип унитаризма».

«В такой концепции Украины нет места крымскотатарскому народу. Так нужна ли нам такая Украина? И нужны ли нам представительные органы, соглашающиеся с такой стратегией украинских властей?» — говорится в тексте обращения к делегатам Курултая, которое было принято по итогам собрания.

Участники собрания призвали делегатов курултая (национального съезда крымских татар) провести внеочередную сессию, и распустить нынешний курултай и образованные им структуры.

В меджлисе не признают за этим собранием статуса общенационального. При этом собрание в Судаке было проведено, и никто из функционеров меджлиса этому не препятствовал. Более того, Мустафа Джемилев, комментируя ситуацию в преддверии этого собрания, отметил, что крымским татарам все же стоит посетить это мероприятие и высказать свое мнение. Сам он в Судак не поехал, сославшись на занятость.

Действия оппонентов в меджлисе расценивают как еще одну не совсем удачную попытку напомнить о себе, так как реализовать принятые решения, по мнению главы Управления информационной политики меджлиса Шевкета Кайбуллаева, они не в состоянии. «Меджлис крымскотатарского народа своей деятельностью выбил все аргументы так называемой оппозиции, особенно накануне выборов Президента Украины и выборов в Верховную Раду АРК. Им некому сейчас себя предложить, то есть продать, и на этом заработать себе политические и материальные дивиденды», — заявил Ш. Кайбуллаев.

На «встрече друзей» (так об означили собрание его организаторы) были сделаны нешуточные заявления как в адрес М. Джемилева и Р. Чубарова, так и в адрес политического руководства Украины. Последние, по мнению организаторов собрания, избегают диалога с широкой общественностью крымских татар, «подбирая себе в качестве партнеров для имитации обсуждения крымскотатарских проблем лиц крымскотатарской национальности из числа украинских чиновников и иных деятелей, находящихся на содержании у украинского государства».

В беседе один из членов оргкомитета Абдурешит Джеппаров отметил, что на собрании было решено и в будущем его проводить. При этом он сказал, что не считает данное собрание альтернативой курултаю (национальному собранию) крымскотатарского народа, хотя в определенной мере это может быть и так.

Учитывая вышесказанное, следует выделить несколько ключевых моментов. Отдельные политические силы, действующие на крымскотатском политическом поле не причислят себя, во всяком случае открыто, к оппозиции к представительному органу крымских татар. Фактически, они признают необходимость существования органов национального самоуправления.

Системные различия в видении развития политической системы коренного народа Крыма между ними отсутствуют. На это указывает стиль политической деятельности, как представителей меджлиса, так и конкурирующих с ним структур. Речь идет о конкретных методиках политической активности, а не о публичных высказываниях. Следует констатировать, что организаторы собрания в Судаке не могут на современном этапе предложить действенную альтернативу той системе, которая формировалась на протяжении последних двадцати лет. Немаловажно и то, что среди них есть те, которые длительное время работали на руководящих должностях в структуре меджлиса. Например, члены оргкомитета по проведению этого собрания — Абдурешит Джеппаров и Надир Бекиров, которые свое время руководили управлениями меджлиса, один по связям с общественностью и СМИ, другой — политико-правовым управлением. Потом, из-за определенных противоречий с руководством меджлиса, они покинули данную организацию. Понятно, что за годы работы в структуре представительного органа крымских татар они прекрасно знакомы с его достоинствами и недостатками. Поэтому все упирается не в отрицание сложившейся системы курултай-меджлис, а в неприятие политики руководящего состава представительного органа крымских татар. Речь идет не о реабилитации руководителей меджлиса в глазах крымских татар и граждан Украины вообще, но все же называть их «пособниками» государственных властей из-за того, что меджлис действует в правовом поле украинского государства — видится не совсем корректным. Дестабилизация обстановки как в крымскотатарскй среде, так и на уровне межнациональных отношений на полуострове не выгодна сегодня никому.

• День